MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409197620 · doi:10.1097/ede.0000000000001862

Health Predictors of Neighborhood Selection: A Prospective Cohort Study of Residential Mobility in Ontario, Canada

2025· article· en· W4409197620 sur OpenAlexaffabout
Emmalin Buajitti, Laura C. Rosella

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityTrillium Health CentrePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusMultinomial logistic regressionHousehold incomeOddsDemographyAmerican Community SurveyCommunity healthLogistic regressionPopulationMedicineCensusGerontologyDemographic economicsGeographyEnvironmental healthPublic healthEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health selection into neighborhoods describes unhealthy people moving disproportionately to lower-income neighborhoods, producing observable socioeconomic gradients sometimes falsely attributed to neighborhood effects on health. We investigated residential mobility outcomes and their relationship to baseline health using population-level data linkages in Ontario, Canada. METHODS: We included Canadian Community Health Survey respondents ages 25 to 64 between 2005 and 2014 (n = 93,235). We assessed baseline health using self-reported health and multimorbidity. We captured moves using health administrative data and the Canadian census. We fit multinomial logistic regression models with a six-category residential mobility outcome: (1) nonmovers from low-income neighborhoods; (2) nonmovers from high-income neighborhoods; (3) movers from low-income to low-income; (4) movers from low-income to high-income; (5) movers from high-income to low-income; and (6) movers from high-income to high-income. We adjusted models for the Canadian Community Health Survey cycle, age, sex, household income, immigrant status, and residential instability. RESULTS: Compared with those with very good or excellent health, respondents reporting fair or poor health at baseline had higher odds of moving from low- to low-income neighborhoods (Adjusted odds ratios [aOR] = 1.73; 95% confidence interval [CI] = 1.46, 2.05), moving from high- to low-income (aOR = 1.64; 95% CI = 1.35, 1.98), moving from low- to high-income (aOR = 1.26; 95% CI = 1.04, 1.54), and not moving within low-income (aOR = 1.36; 1.23, 1.51) relative to not moving within high-income. Results were consistent for objective health measures, comparing respondents with at least four chronic conditions to those with one or none. CONCLUSIONS: In a large, population-based study, both subjective and objective measures of health had a strong relationship with residential mobility outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207