MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409197903 · doi:10.1016/j.wsee.2025.03.007

Performance assessment of personal care products industrial effluent treatment plant and its impacts on the environment

2025· article· en· W4409197903 sur OpenAlexaboutno aff
Md. Anowar Hossen, M. G. Mostafa

Notice bibliographique

RevueWatershed Ecology and the Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRajshahi UniversityBangladesh Council of Scientific and Industrial Research
Mots-clésPersonal careEffluentBusinessEnvironmental scienceWaste managementEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• The WWTP was very poorly managed, which could reduce only 15.5% of COD and 24.4% of BOD 5 . • The discharged effluent contained several EDCs along with heavy metals. • Demonstrated the effects of ionic product and solubility product constant, pH, and complexation on the performance of WWTP. • Conceptualized a new phosphate recovery process from sludge. Personal care products (PCPs) are emerging pollutants (EPs) that are capable of inducing adverse physiological effects on human health. PCPs industries generate a large volume of EPs that pose a significant threat to the aquatic environment. This study assessed PCPs industrial wastewater for physicochemical parameters, EPs, heavy metals (HMs), and the removal efficiency of a biochemical wastewater treatment plant (WWTP) in three different seasons. The study also assessed the environmental impacts using several indices, such as the Canadian Council of Ministers of the Environment water quality index ( CCME-WQI ), heavy metal pollution index ( HPI ), heavy metal evaluation index ( HEI ), and risk quotients index ( RQ s). The analysis results showed that the WWTP could reduce only 15.5 % and 24.4 % of COD and BOD 5 , respectively, leaving a very high value of 468.3 and 249.9 mg/L, respectively, compared to the ECR (2023 ) standard. The removal rates for the HMs were in the order of Mn (5.7 %) < Cr (10.4 %) < Zn (20.0 %) < Ni (23.5 %) < Cd (59.4 %) < Cu (61.9 %) < Fe (73.1 %) < Pb (88.7 %). The discharged effluent contained a number of EPs and HMs, which were poor in quality, unsafe for consumption, and high in environmental risk. Acidic pH and low phosphate concentration in the biological process were found to be the key determining factors for the worst performance of the WWTP, though metal–ligand interaction was assumed to have some contribution. The phosphate recovery concept formulated in this study is assumed to be simple and straight-forward. The study argued that if some important parameters, such as pH, phosphate concentration, etc. are maintained properly, the studied biochemical treatment process can be effective for removing both PCPs and HMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWatershed Ecology and the EnvironmentMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207