MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409198993 · doi:10.2196/66436

Augmenting Engagement in Decentralized Clinical Trials for Atrial Fibrillation: Development and Implementation of a Programmatic Architecture

2025· article· en· W4409198993 sur OpenAlexvenueno aff
Toluwa Omole, Andrew Mrkva, Danielle Ferry, Erin Shepherd, Jessica Caratelli, Noah Davis, Richmond Akatue, Timothy Bickmore, Michael K. Paasche‐Orlow, Jared W. Magnani

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésAugmentPreprintDiversity (politics)Atrial fibrillationMedicinePsychologyPolitical scienceComputer scienceWorld Wide WebInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Atrial fibrillation (AF) is a chronic cardiovascular condition that requires long-term adherence to medications and self-monitoring. Clinical trials for AF have had limited diversity by sex, race and ethnicity, and rural residence, thereby compromising the integrity and generalizability of trial findings. Digital technology coupled with remote strategies has the potential to increase recruitment of individuals from underrepresented demographic and geographic populations, resulting in increased trial diversity, and improvement in the generalizability of interventions for complex diseases such as AF. Objective: This study aimed to summarize the architecture of a research program using remote methods to enhance geographic and demographic diversity in mobile health trials to improve medication adherence. Methods: We developed a programmatic architecture to conduct remote recruitment and assessments of individuals with AF in 2 complementary randomized clinical trials, funded by the National Institutes of Health, to test the effectiveness of a smartphone-based relational agent on adherence to oral anticoagulation. The study team engaged individuals with either rural or metropolitan residences receiving care for AF at health care settings who then provided consent, and underwent baseline assessments and randomization during a remotely conducted telephone visit. Participants were randomized to receive the relational agent intervention or control and subsequently received a study smartphone with installed apps by mail. Participants received a telephone-based training session on device and app usage accompanied by a booklet with pictures and instructions accessible for any level of health or digital literacy. The program included remote methods by mail and telephone to promote retention at 4-, 8-, and 12-month visits and incentivized return of the smartphone following study participation. The program demonstrated excellent participant engagement and retention throughout the duration of the clinical trials. Results: The trials enrolled 513 participants, surpassing recruitment goals for the rural (n=270; target n=264) and metropolitan (n=243; target n=240) studies. A total of 62% (319/513) were women; 31% (75/243) of participants in the metropolitan study were African American, Asian, American Indian or Alaskan native or other races or ethnicities, in contrast to 5% (12/270) in the rural study. Among all participants, 56% (286/513) had less than an associate's degree and 44% (225/513) were characterized as having limited health literacy. Intervention recipients receiving the relational agent used the agent median of 95-98 (IQR, 56-109) days across both studies. Retention exceeded 89% (457/513) at 12 months with study phones used for median 3.3 (IQR, 1-5) participants. Conclusions: We report here the development and implementation of a programmatic architecture for the remote conduct of clinical trials. Our program successfully enhanced trial diversity and composition while providing an innovative mobile health intervention for medication adherence in AF. Our methods provide a model for enhanced recruitment and engagement of diverse participants in cardiovascular trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207