MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409199468 · doi:10.1016/j.ajem.2025.04.009

Anticoagulation for patients discharged from the emergency department with venous thromboembolism

2025· article· en· W4409199468 sur OpenAlexaffabout
Pranav Tandon, Cameron Thompson, Karen R. Li, Shelley McLeod, Kerstin de Wit, Keerat Grewal

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Emergency Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoSchwartz/Reisman Emergency Medicine Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenous thromboembolismEmergency departmentMedicineMedical emergencyEmergency medicineIntensive care medicineSurgeryThrombosisNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Direct oral anticoagulants (DOACs) are increasingly being used over low molecular weight heparin (LMWH) and vitamin K antagonists for the treatment of venous thromboembolism (VTE). The objective of this study was to examine predictors of anticoagulant type (DOAC vs. LMWH) prescribed at discharge from the emergency department (ED) among patients diagnosed with VTE in the ED. METHODS: We conducted a retrospective chart review of adult (>17 years) patients discharged from an Ontario, Canada ED in a tertiary care centre with an ED diagnosis of deep vein thrombosis or pulmonary embolism from January 2019 to December 2021. A multivariable logistic regression model was used to examine the predictors of the anticoagulant (DOAC vs. LMWH) prescribed at discharge. Covariables included: age, sex, history of major bleeding, history of cancer, and previous anticoagulation. RESULTS: VTE was confirmed in 390 ED visits by 365 unique patients. Among unique patients, 239 (65.5 %) patients were discharged from the ED and included in analysis. Of the 239 patients included, 12.1 % of patients were over the age of 80, 46.4 % were female and 29.7 % had a history of cancer. The majority of patients discharged from the ED were prescribed DOACs (70.7 %,169/239). Cancer history was associated with anticoagulation with LMWH (vs. DOAC) on discharge (adjusted odds ratio [aOR] =12.81, 95 % CI: 6.60-25.90). CONCLUSIONS: While most patients diagnosed with VTE in the ED setting were discharged with DOACs, most cancer patients included in our study were treated with LMWH over DOACs, despite increasing evidence around the efficacy and safety of DOACs in most cancer patients. Further research is needed to understand longitudinal trends in anticoagulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Emergency MedicineMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207