Effect of amber and low-pressure sodium lights supplemented with blue light on lettuce ( <i>Lactuca sativa</i> ) production
Notice bibliographique
Résumé
As food security concerns and controlled environment agriculture continue to grow, a comprehensive understanding of the influence of light on vegetable cultivation is needed. This study compared the performance of broad amber (595 nm) lamps to low-pressure sodium lamps (589 nm) and evaluated whether the addition of blue (450 and 473 nm) light improved plant growth. The low-pressure sodium lamp performed similarly to amber in terms of vegetative growth. Results showed that lettuce grown under low-pressure sodium lamps exhibited yellowing of leaves, which was not observed under amber light. The addition of blue light significantly (p < .05) reduced the fresh mass and dry mass of plants treated with low-pressure sodium lamps by 21.5% and 16.6%, respectively. For plants treated with amber light, the addition of blue light at light intensities below 170 μmol m−2 s−1 significantly (p < .05) increased both fresh mass and dry mass, although decreased by 30.4% and 19.5%, respectively, above 170 μmol m−2 s−1. Data presented herein show that the addition of blue LEDs significantly increased the chlorophyll concentration by 24.4% and 33.1% for low-pressure sodium lamps and amber light, respectively (p < .05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».