MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409202101 · doi:10.1016/j.cjca.2025.03.033

Multimodality Imaging to Understand Mechanisms of Right Ventricular Disease

2025· review· en· W4409202101 sur OpenAlexaffvenue
Kevin E. Boczar, Shihab Sarwar, Ramtin Hakimjavadi, Yousef Abumustafa, Yoshito Kadoya, D. Ian Paterson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultimodalityInternal medicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Right ventricular (RV) disease is commonly encountered in patients with cardiovascular conditions and is associated with adverse prognosis. The principal pathogenic mechanisms giving rise to RV pathology include RV pressure overload, RV volume overload, and RV myocardial diseases. Noninvasive cardiac imaging is commonly used to detect the conditions associated with RV disease and ultimately guide therapeutic decisions. Transthoracic echocardiogram is usually the first-line test in patients with suspected RV disease and it provides relevant information on biventricular size and function, valvular abnormalities, and cardiac hemodynamics including pulmonary pressures. Cardiac magnetic resonance imaging is considered the reference standard noninvasive imaging test for quantifying ventricular size and function and cardiac shunts and has a secondary role for assessing valvular disease when echocardiography is nondiagnostic. Cardiac magnetic resonance imaging also provides insight into RV myocardial diseases such as inflammation, infarction, and infiltration. Nuclear cardiology and cardiac computed tomography imaging can also be used to inform on specific RV disease mechanisms originating from lung disease and pulmonary vasculature disorders. In this review, we discuss the role and utility of cardiac imaging in characterizing RV mechanisms of disease and provide a suggested framework for clinicians to appropriately utilize imaging in these clinical scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Cardiology→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→