Child and caregiver perspectives on implementing a transdiagnostic cognitive behavioral therapy for children impacted by trauma in a residential care setting
Notice bibliographique
Résumé
Background: Children living in residential care often navigate multiple challenges, including mental health issues, trauma exposure, and family discord. However, no research has examined child and family perspectives on participating in a manualized intervention in residential care. Objective: The present study sought to improve the acceptability of transdiagnostic cognitive behavioral therapy treatment within children’s residential care. Participants and setting: Children and their caregivers were recruited after completing the Unified Protocol for Transdiagnostic Treatment of Emotional Disorders in Children intervention within residential care in Calgary, Alberta, Canada. Methods: Qualitative interviews were conducted with children (age 10–12; n = 6) and caregivers (age 32–55; n = 12). Reflexive thematic analysis was used to organize feedback into codes, and themes were inductively generated. Findings: The first theme, engagement and co-regulation, reflected the needs of children to have an appropriate physical and social environment during therapy, and the needs of caregivers to scaffold behavioral strategies and improve attachment with their child. The second theme, transdiagnostic skills, highlighted the ability of the intervention to enhance communication and provide a general set of skills and coping strategies that could be used in diverse situations. The third theme, needing more support, emphasized caregivers’ desire for more emotional support from other caregivers and more implementation support from facility staff. Conclusion: This research highlights specific strategies for improving the acceptability of a transdiagnostic cognitive behavioral therapy approach in children’s residential care and suggests ways to improve the delivery of other evidence-based practices for children with complex needs. Keywords: residential care, child mental health, child welfare, cognitive behavioral therapy, unified protocol, implementation science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».