MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409203243 · doi:10.1002/cem.70021

Data Quality: Importance of the ‘Before Analysis’ Domain [Theory of Sampling (TOS)]

2025· article· en· W4409203243 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemometrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)Quality (philosophy)Domain (mathematical analysis)Computer scienceStatisticsMathematicsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Data Quality: what is it, where does it originate, how does it influence data modelling, what can chemometricians do about it? The ‘before analysis’ domain is prone to sampling errors resulting in uncertainties influencing the quality of both analysis and data analysis/data modelling. Nonrepresentative sampling of heterogeneous materials, batches, lots and process streams ‘before analysis’ contribute significantly to the total measurement uncertainty, MU total = MU sampling + MU analysis . The total sampling error (TSE) can dominate over the total analytical error (TAE) by factors ranging 5, 10 or higher , depending on the degree of material heterogeneity encountered and the specific sampling procedure employed to produce the final analytical aliquot, which is the only material actually analysed. The analytical aliquot is the physical manifestation of transgressing the boundary from the before analysis (sampling) domain to the domain of analysis. It is only possible to guarantee representativity of the analytical aliquot, and thus of the analytical results with respect to the original target batch/lot/process stream, by invoking the necessary sampling domain competence stipulated by theory of sampling (TOS). Primary sampling is the most important stage in the full lot‐to‐analysis pathway, quantitatively dominating MU total (but subsequent subsampling stages can also be significant). If the sources of adverse sampling error effects have not been eliminated, the sampling process is biased and MU total will be unnecessarily inflated. TOS offers ways and means to deal actively with a potential sampling bias (which is fundamentally different from the analytical bias). Overlooking, or deliberately ignoring dealing appropriately with sampling effects constitutes a lack of due diligence, which has critical bearings on the QC/QA demands on both analysis and data analysis/modelling. This article presents all uncertainty contributions in the lot‐to‐analysis‐to‐data modelling pathway, which must be identified and managed, eliminated or maximally reduced, to be able to document a fully minimised MU total . Data analysts/chemometricians are part of a scientific collegium covering all three domains: sampling—analysis—data modelling, which are collectively responsible for ‘data quality’. This comprehensive scope has serious implications for the current PAT paradigm, the foundation of which turns out to need significant reform regarding a key process sampling aspect regardless of whether physical samples, or PAT sensor technology spectra, are extracted/acquired. This article introduces the essential minimum TOS competence that must be mastered by stakeholders from all three domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle