MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409204231 · doi:10.23977/jaip.2025.080118

E-MART: An Improved Misclassification Aware Adversarial Training with Entropy-Based Uncertainty Measure

2025· article· en· W4409204231 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemMeasure (data warehouse)Computer scienceArtificial intelligenceEntropy (arrow of time)StatisticsMachine learningMathematicsEconometricsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, adversarial training (AT) has been demonstrated to be effective to improve deep neural network (DNN) robustness against adversarial examples. Among them, Misclassification Aware adveRsarial Training (MART) is the most promising one, which incorporates an explicit differentiation of misclassified examples as a regularizer. However, MART uses prediction error for identifying the misclassified examples, and yet it fails to achieve the greatest performance. This crux lies in the fact that the prediction error only focuses on the output probability regarding with the ground-truth label, neglecting the impact of the complement classes. In this paper, we offer a unique insight into the condition that emphasizes learning on misclassified examples, and propose an improved MART method with entropy-based uncertainty measure (termed as E-MART). Specifically, we consider the impact of the outputs from all classes and develop an entropy-based uncertainty measure (EUM) to provide reliable evidence that indicates the impact of the misclassified and correctly classified examples. Moreover, based on EUM, we conduct a soft decision scheme to optimize the loss function of AT, which help to make the efficient training for the model's final robustness. We have carried out experiments on CIFAR-10 dataset, and the experimental results demonstrate the effectiveness of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence PracticeMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207