An evaluation of barriers and facilitators to implementing multiplex rapid antigen testing for SARS-CoV-2 and influenza A and B in congregate living settings
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Point of care multiplex rapid antigen testing (RAT) is a tool that can be used to mitigate and respond to facility-based infectious disease outbreaks. However, little is known about how to optimally implement this testing in congregate living settings (CLSs), including long term care homes (LTCHs), retirement homes (RHs), and shelters serving people experiencing homelessness. Our objective was to explore the barriers and facilitators to implementing a new device for multiplex RAT for COVID-19 and influenza across CLSs in the Greater Toronto Area, Canada. Materials and methods: Using key informant interviews, we assessed barriers and facilitators to implementing multiplex RAT across CLSs. Qualitative coding using the framework approach was used to identify themes. We used the Theoretical Domains Framework (TDF) and the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) to identify individual and contextual-level barriers and facilitators to implementation. Identified barriers were then mapped to implementation strategies using theoretically-rooted frameworks and tools. Results: We completed 45 interviews with staff at CLSs (8 LTCHs, 4 RHs, 12 shelters) between January 2022 and March 2023. Four barriers to RAT implementation in CLSs emerged including: limited material resources for implementation; insufficient staff capacity to perform RAT testing; complexity of RAT implementation; and reluctance among staff to adopt a new testing process. Five facilitators to implementation were described including: training and implementation support for staff at the CLSs; site-level implementation champions; access to materials to support testing; perceived advantages of simultaneous testing for COVID-19 and influenza; and the usability and functionality of the RAT testing device. Twenty implementation strategies were identified through implementation strategy mapping. Discussion: Multiplex RAT options can empower CLS staff to promptly identify and respond to viral respiratory outbreaks. The use of evidence-based implementation strategies can enhance the effectiveness of using multiplex RAT to control outbreaks in CLSs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».