MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409207618 · doi:10.1111/fwb.70027

Waterfowl Endozoochory: Traits Drive Plant–Bird Dispersal Interactions in North America

2025· article· en· W4409207618 sur OpenAlexafffund
Bia A. Almeida, Giliandro G. Silva, Mihai Costea, Leonardo Maltchik, Susan E. W. De La Cruz, John Y. Takekawa, Andy J. Green

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Geological SurveyConsejo Superior de Investigaciones CientíficasMinisterio de Ciencia e InnovaciónConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésWaterfowlBiological dispersalEcologyGeographyBiologyHabitatDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Plant biogeography and ongoing changes in plant distributions are influenced by long‐distance dispersal (LDD) of seeds, and migratory waterfowl (Anatidae: Ducks, geese and swans) are particularly important for the dispersal of plants in and around wetlands through gut passage (endozoochory). However, this dispersal is not contemplated by classical dispersal syndromes; hence, currently we have limited understanding of what angiosperm traits predict seed dispersal by waterfowl and any differences due to avian trait variation among waterfowl species. We conducted a literature search for data on the presence of seeds in the alimentary canal or faeces of North American waterfowl as a proxy for dispersal interactions, since an important fraction of these seeds survives gut passage. We present a list of North American flowering plant species ( N = 536) from 95 families potentially dispersed by 38 waterfowl species, together with traits of these plants and their vectors. Owing largely to limited sampling effort, 47% of plant species and 35% of plant genera recorded were only found in a single waterfowl species. A suite of analytical approaches revealed major differences in the traits of plants whose seeds are ingested and likely dispersed between foraging groups (guilds) and in relation to other waterfowl traits. Diving ducks and sea ducks are associated with sublittoral plants that have submerged or floating leaves, and hence with the classical hydrochory syndrome. Dabbling ducks and herbivorous waterfowl (notably geese) are associated with terrestrial herbaceous plants, and also with the unspecialised dispersal syndrome common in terrestrial plants. Plants with larger seeds or of greater height are more likely to be dispersed by dabbling ducks, whereas shorter plants are more likely to be dispersed by geese than by other waterfowl. Network analyses of interactions between waterfowl species and plant traits were generally consistent with these results, but also provided evidence that not all geese, dabbling ducks, or sea duck species are alike in their interactions with plants along the terrestrial–aquatic gradient, but instead occupy distinct dispersal niches. The traditional classification of waterfowl into guilds therefore does not accurately reflect their differing roles in the ingestion and dispersal of plant seeds. Aquatic plant species had more vector species than terrestrial ones. Detailed studies of waterfowl endozoochory and more trait determinations for North American plants are needed to facilitate predictions of LDD as waterfowl population sizes and migration patterns vary in the future with climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207