MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409207660 · doi:10.1017/s0305000925000169

Modeling monolingual and bilingual children’s language attitudes towards variation in metropolitan France

2025· article· en· W4409207660 sur OpenAlexaff
Anna Ghimenton, Christophe Coupé, Nelly Bonhomme, Jinke Song, Vincent Arnaud

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Language · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesLabEx ASLANUniversité de LyonAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésNormativePsychologyVariation (astronomy)Neuroscience of multilingualismDevelopmental psychologyLinguisticsLanguage developmentClass (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates four factors (age, sex, SES, and bilingualism) influencing children's language attitude (LA) development. We examine LAs in monolingual (N = 46) and bilingual (N = 71) children (59-143 months) living in France using a matched guise experiment where the children evaluated normative and non-normative variants of five linguistic constructions in French. Using a mixed-effects model, we show that children's preferences for normative variants increase with age, and each linguistic construction documented is subject to different attitudinal timeframes. The probabilities of preferring the normative variants are significantly higher for monolingual girls than for bilingual girls. Whilst lower-class and upper-class children's LAs are similar, low-to-middle-class children's responses are more random, which may illustrate the potential effects of linguistic insecurity. We discuss how the children's construction of the sociocognitive representations of linguistic variation could be explained by considering children's language exposure and experiences of socialisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child LanguageMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207