MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409208852 · doi:10.1186/s12961-025-01309-9

Optimal characteristics of peer navigators: adapting peer-based intervention with street-involved youth in Canada and Kenya with the aim of increasing HIV prevention, testing and treatment

2025· article· en· W4409208852 sur OpenAlexafffundabout
Edward Ou Jin Lee, Thai-Son Tang, Javi Fuentes-Bernal, Katie MacEntee, Juddy Wachira, Edith Apondi, Alex Abramovich, Abe Oudshoorn, David Ayuku, Reuben Kiptui, Amy Van Berkum, Sue-Ann MacDonald, Olli Saarela, Paula Braitstein

Notice bibliographique

RevueHealth Research Policy and Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensWestern UniversityCentre for Addiction and Mental HealthUniversité de MontréalPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChecklistFocus groupMedicineOutreachPublic healthQualitative propertyQualitative researchHealth services researchIntervention (counseling)Health careNursingFamily medicineDocumentationMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We sought to adapt a peer navigator (PN) model to increase uptake of human immunodeficiency virus (HIV) prevention, testing and treatment of street-involved youth (SIY) in Canada and Kenya. This article presents key findings on the optimal characteristics of the PN model for SIY across and between sites, prior to intervention implementation. METHODS: Using an integrated mixed methods approach, eligible participants included SIY aged 16-29 years, healthcare providers and community stakeholders. Data collection tools drew from the CATIE (Canada) PN practice guidelines related to: PN role and responsibilities, training, supervision and integration into sites, among others. During interviews (n = 53) or focus groups (n = 11) with participants, a 39-item PN components checklist was administered (quantitative data), followed immediately by a semi-structured interview protocol with questions that allowed for deeper exploration into the acceptability and appropriateness of the PN intervention (qualitative data). The checklist enabled participants to identify PN characteristics and/or activities as core (essential) or peripheral (adaptable and less important). Spearman's rank correlations (ρ) were used to quantify agreement across sites and participant groups. Qualitative data were inductively coded and analysed using a single codebook. RESULTS: Quantitative data analysis revealed that out of 39 checklist items, 31 (79%) were considered core. These primarily pertained to host organization, PN characteristics and PN activities. For example, it was agreed that core PN activities included outreach to out-of-care SIY and providing health and social service referrals. There were mixed opinions about asking the PN to declare previous experience with drug use and HIV status, but there was agreement that the PN should have previous experience of street-involvement. Qualitative data analysis suggested that although all participant groups across sites agreed that the PN intervention was acceptable and appropriate, the participants from each site also identified specific adaptations related to their host organization and target SIY. CONCLUSIONS: Our findings indicate high agreement among participant groups across all sites on some optimal PN intervention characteristics, particularly host organization characteristics, the PN themselves and their activities. However, context-specific adaptations are necessary to successfully scale-up the PN intervention. This model is applicable in diverse regions and organizational contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Research Policy and SystemsMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207