An evaluation of migration fidelity of Ruby-throated Hummingbirds inferred from stable isotope methods
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge of spatial connectivity between breeding and non-breeding locations of migratory birds and their breeding site fidelity are important for avian conservation. Ruby-throated Hummingbirds (RTHU, Archilochus colubris ) breed in eastern Canada west to the Rocky Mountains and in the USA east of the Mississippi River and spend the non-breeding period in Mexico, Central America, and southern Florida, USA. We measured the hydrogen and oxygen stable isotopic compositions of adult RTHU tailfeathers (fourth rectrix) from three breeding locations in North America to estimate migratory connectivity between breeding and non-breeding grounds where feathers are grown. Feather δ 2 H values showed no statistical difference among the three sampling locations as well as disparate geographic assignments from one location on the non-breeding grounds in Costa Rica. Therefore, only weak evidence of migratory connectivity between breeding and non-breeding grounds could be ascertained for our sample of this species. The lack of migratory connectivity detected for Ruby-throated Hummingbirds using stable isotopes is consistent with origins from broad regions on the non-breeding grounds. However, it may also imply that precipitation δ 2 H values on the non-breeding grounds do not vary enough to detect a difference among our study populations. Sampling of additional populations in the eastern and southern portion of the species’ breeding range and the non-breeding grounds may reveal differences in migratory connectivity among populations and requires further investigation. The δ 18 O values of feathers correlated poorly to their δ 2 H values, an effect that may reflect the balance between metabolically driven processes and environmental water on the δ 18 O values of hummingbird tissues. This study provides the foundations for further investigations into migratory connectivity of RTHU using δ 2 H f values and suggests potential avenues of study for use of δ 18 O values of tissues in metabolic research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».