Rhetorics and Realities of Access in Community Mental Health Care
Notice bibliographique
Résumé
Recent discourse emphasizes the need to integrate social and structural determinants of health-such as poverty, violence, houselessness, and discrimination-into mental health care service design and delivery. This study investigates how psychiatric-mental health nurse practitioners (PMHNPs) navigate the conflicting demands of an efficiently organized clinic and the realities of patients experiencing chronic mental illness along with structural adversity. Using an institutional ethnographic approach, this research focused on the everyday work practices of nine PMHNPs in outpatient community mental health clinics in a major American city. The findings revealed disjunctures within two powerful discourses related to patient access to care that circulate in mental health settings: (1) "every door is an open door," and (2) "meeting people where they are." PMHNPs believe in the values promoted by the rhetoric while also being required to work outside institutional structures to meet real patient needs. By illustrating how the institutional coordination expected to improve health systems overlooks PMHNPs' expert knowledge, we highlight how addressing the "structural determinants of health" in clinical care for people with serious mental illnesses remains an ideological aspiration. We call for a reevaluation of mental health care practices and systemic transformation through the informed, ground-level interventions of PMHNPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,062 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».