MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409209539 · doi:10.18280/ijsdp.200309

System Service Quality Factors and Their Impact on User Satisfaction and Continuance Intention to Use M-Health: The Moderating Influence of Monetary Cost

2025· article· en· W4409209539 sur OpenAlexvenueno aff
Samer Ali Al–shami, Titik Kusmantini, Suci Purwandari, Muhammad Nadeem Sharif, Mohamed Doheir, Nurulizwa Rashid, N.B. Yaacob

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInnovation in Digital Healthcare Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuanceService qualityBusinessUser satisfactionQuality (philosophy)Environmental economicsMarketingService (business)PsychologyEconomicsSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile health (M-health) is widely recognized as a powerful technological driver for developing health systems.Service quality factors have been identified as critical indicators of user satisfaction and the intention to continue using M-health.However, the relationship between these factors varies across studies, leaving a research gap, particularly in the Middle Eastern region where limited studies have been conducted.This study aimed to investigate the impact of quality system factors on user satisfaction and the continuance intention to use Mhealth.A survey was conducted among 292 diabetes patients in the UAE.The results revealed that both interaction quality (ITQ) and system quality (SQ) significantly influenced user satisfaction and the intention to continue using M-health.In contrast, information quality (IFQ) had a significant impact on user satisfaction but not on continuance intention.Additionally, the study found that the relationship between user satisfaction and the intention to continue using M-health was moderated by monetary cost.These findings extend the information system model by offering new insights into the role of the IS success model in predicting Mhealth continuance intention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetInnovation in Digital Healthcare SystemsTravaux en français237 207