MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409209938 · doi:10.1016/j.socscimed.2025.118054

Breaching the professional social contract to drive system innovation: Nurse managers and the emergence of a new professional group

2025· article· en· W4409209938 sur OpenAlexaff
Charlotte Croft, Trish Reay

Notice bibliographique

RevueSocial Science & Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial contractGroup (periodic table)NursingBusinessSociologyMedicinePublic relationsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The movement of healthcare professionals into hybrid manager positions is no longer seen as unusual within the course of a career. However, despite a continuing focus on the potential for hybrid managers to drive system level innovation, extant research suggests that potential is limited by the tensions inherent in the role, creating emotional turbulence and a lack of organizational influence. In this paper we explore these tensions as resulting from potentially unavoidable breaches of social contract, which all healthcare professionals becoming hybrid managers must navigate. Drawing on the case of nurse managers, we present findings from 120 h of ethnographic observation and 79 interviews conducted over three years. We identify three types of identity work in response to social contract breach: flipping between ignoring and separating expectations; reframing expectations; and decoupling expectations; and present a model exploring the outcomes and relationship between each of these responses over time. In doing so we give insight into the emergence of a new professional group we call ‘agents of innovation’, who hold the potential to drive system level innovation within healthcare. • Healthcare professional managers often encounter tensions in their role. • Tensions are created by conflicting social contracts and stereotypical expectations. • We identify three responses to breach of social contract with different outcomes. • We highlight the emergence of a new professional group to drive system innovation. • Our work is underpinned by assumptions from a Western healthcare context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science & Medicine→Même sujetManagement and Organizational Studies→Travaux en français237 207→