MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409209987 · doi:10.1016/j.matdes.2025.113919

Microstructure and mechanical properties of silica hydrogels from sodium silicate solutions

2025· article· en· W4409209987 sur OpenAlexafffund
Marzieh Matinfar, Anastasia Elias, John A. Nychka

Notice bibliographique

RevueMaterials & Design · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAerogels and thermal insulation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceSodium silicateMicrostructureSelf-healing hydrogelsSilicateSodiumComposite materialChemical engineeringMetallurgyPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silica hydrogels from sodium silicate solutions show potential for composite bone scaffolds, but their mechanical properties are not fully understood. This study investigates how pH, waterglass concentration, and acid initiators affect the mechanical properties and microstructure of silica hydrogels. Real-time compression tests revealed three stress–strain behaviors: brittle fracture, plastic deformation with a plateau, and continuous strain hardening. Initial compressive strengths ranged from 7.3 to 9.9 MPa, increasing to 16–38 MPa (basic group) and 21–53 MPa (acidic group) after aging. Basic 1:3 (25 wt% waterglass) and acidic 1:1 (50 wt% waterglass) formulations exhibited the highest strengths in their group. Engineering stress overestimated true stress by 21–66 %. Correlating the gradient stress–strain curves with real-time observations of deformation stages under compression revealed the connection between critical transitions in the stress–strain curve and stages such as crack initiation, propagation, and fragmentation. Structurally, basic gels formed larger structural units and pores (3–5 µm), contributing to increased ductility, while acidic gels formed a denser network with smaller pores, contributing to brittle behavior. Dilution increased pore size to 15–20 µm in both groups. These findings provide valuable insights for optimizing the processing-structure–property relationship in silica hydrogels for composite bone scaffolds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials & DesignMême sujetAerogels and thermal insulationTravaux en français237 207