Does the Burden of CSVD Modify the Efficacy of Dual Antiplatelet Therapy?: A Post Hoc Analysis of the INSPIRES Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of cerebral small vessel disease (CSVD) imaging markers is high, yet their influence on stroke prognosis remains unclear. This study aimed to estimate the effects of CSVD on the efficacy and safety of clopidogrel+aspirin versus aspirin among patients with minor stroke or high-risk transient ischemic attack. METHODS: This was a post hoc subgroup analysis of the INSPIRES trial (Intensive Statin and Antiplatelet Therapy for Acute High-Risk Intracranial or Extracranial Atherosclerosis), which was a double-blind, placebo-controlled, 2×2 factorial, and randomized clinical trial conducted at 222 centers in China from September 2018 to October 2022. Patients were classified into CSVD score 0 to 2 and CSVD score ≥3 groups based on a modified CSVD burden score without microbleeds. The primary efficacy and safety outcomes were stroke recurrence and moderate-to-severe bleeding risk within 90-day follow-up. We used Cox proportional hazards models to test the treatment-by-CSVD group interaction for stroke and bleeding risk. RESULTS: A total of 5126 patients (median age, 65 [57–71] years; 3915 [64.2%] males) were enrolled and 2131 (41.57%) had a modified CSVD score ≥3. Patients with CSVD score ≥3 had numerically higher stroke recurrence rate (9.10% versus 8.05%) and lower risk of moderate-to-severe bleeding (0.56% versus 0.80%) than those with CSVD score 0 to 2 within 90 days. Clopidogrel+aspirin versus aspirin reduced stroke recurrence to a similar relative degree in both CSVD score 0 to 2 (adjusted hazard ratio, 0.78 [95% CI, 0.61–1.01]; P =0.06) and CSVD score ≥3 groups (adjusted hazard ratio, 0.82 [95% CI, 0.62–1.09]; P =0.12) with no evidence of statistical interaction ( P =0.84). Clopidogrel+aspirin versus aspirin increased bleeding risk to a similar relative degree in both CSVD score 0 to 2 (adjusted hazard ratio, 2.83 [95% CI, 1.52–5.27]; P =0.03) and CSVD score ≥3 groups (adjusted hazard ratio, 2.13 [95% CI, 1.08–4.19]; P =0.22) with no statistical interaction ( P =0.68). CONCLUSIONS: In this post hoc subgroup analysis, no significant interaction effect was observed between the antiplatelet treatment and the modified CSVD score, suggesting that clopidogrel+aspirin may not provide a significantly different benefit-risk profile across patients with CSVD score 0 to 2 versus CSVD score ≥3. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT03635749.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».