MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409210519 · doi:10.51172/jbmb.v6i1.429

Kesiapan Aktor dan Kebijakan dalam Mewujudkan Smart Mobility di Provinsi Bali

2025· article· en· W4409210519 sur OpenAlexaff
Arif Ganda Purnama, Surya Tri Esthi Wira Hutama, Muhammad Indra Hadi Wijaya, Mentari Pratami

Notice bibliographique

RevueJurnal Bali Membangun Bali · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Transport Systems Analysis
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: As the gateway to Indonesian tourism, Bali needs to transform into a smart city to overcome the complexity of the political environment, social and economic disparities, resolve rigid administrative systems, and increase the effectiveness of city infrastructure. One of the infrastructure problems is in the transportation sector which is caused by limited public transportation facilities to keep up with the increasing use of land as a generator and the use of private vehicles. This research tries to analyze the role of the actors and policies involved and the role of policy, power, interests, the relationship between actors and policies in realizing smart mobility. Research methods: Data sources for analysis were obtained from secondary data from planning documents and were verified through limited discussions with stakeholders. Results and discussion: The results obtained by policies related to smart mobility in Bali Province have fulfilled all the components that form smart mobility in Bali Province. Actors with high capabilities and interests include the Inna Group, Electric Vehicle Committee, Transportation Agency, PLN, and GIZ. The analysis of the relationship between policies, actors, and indicators of smart mobility shows that all actors and policies in Bali Province are suitable for realizing smart mobility. Implication: By recognizing smart mobility, it is hoped that people will get a better quality of life in several aspects: a better environment, better public services, and better economic and employment opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Bali Membangun BaliMême sujetUrban Transport Systems AnalysisTravaux en français237 207