MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409211694 · doi:10.18280/ijsdp.200304

An Investigation on University Perception of Spatial Element Functionality of Irbid, Jordan

2025· article· en· W4409211694 sur OpenAlexvenueno aff
Saeed Hussein Alhmoud, Husam Hussein Alhmoud, Anas Mohammad Bataineh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Cultural Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElement (criminal law)PerceptionGeographyEngineeringArchitectural engineeringCivil engineeringPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focus on well-being has gained prominence and is now an integral part of designing corridor spaces because of its profound effect on the campus environment.While numerous studies have investigated the characteristics of corridor spaces, the potential of transitional or corridor spaces remains underexplored.This study explored innovative applications of interior design to enhance visual appeal and functionality within enclosed internal corridors.Specifically, it focused on modifying spatial elements in the corridors of Jordan University of Science & Technology (JUST) in Jordan by introducing or removing architectural masses to create movement spaces with both practical and aesthetic value, evaluating the reality of the corridors space design.The research issue being addressed here revolves around the limited knowledge of how the design of corridor spaces affects the environment and user well-being criteria.As a result, there is a lack of established standards or guidelines for designing corridors to enhance spatial element functionality on perception.The paper employed theoretical approaches and survey questionnaires to gauge user satisfaction and assess their desire for change.Additionally, practical application methodologies were developed based on a novel design approach that emphasized the analysis of existing case study.ANOVA shows significant satisfaction differences among various aspects (p < 0.05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetArchitecture and Cultural InfluencesTravaux en français237 207