A Comparative Whole-Building Life Cycle Assessment of the Four Framing Systems of the Bakers Place Building Using the Tally LCA Tool
Notice bibliographique
Résumé
The urgent need for climate change mitigation has increased the focus on reducing embodied carbon and energy, particularly in the construction sector. Utilizing sustainably sourced mass timber products provides a low-carbon alternative to traditional concrete and steel structural systems in buildings. These carbon impacts can be quantified by evaluating the total environmental impact of a building, from material extraction and product manufacturing to construction, operation, and demolition. This study evaluated the environmental impacts of a 14-storey mass timber–steel hybrid building in Madison, USA, through a Whole-Building Life Cycle Assessment (WBLCA) using the Tally LCA tool integrated with Autodesk Revit. The hybrid design was compared to full mass timber, full steel, and post-tensioned concrete structures, which are common structural systems for high-rise buildings, enabling meaningful comparisons of their environmental performance. The results showed that the full mass timber design had the lowest global warming potential (GWP), reducing emissions by 16% compared to the concrete structure. The hybrid design achieved a 14% reduction, with both timber-based systems demonstrating about 30% lower non-renewable energy use. In addition, they provided significant biogenic carbon storage during the building’s lifespan. However, the mass timber and hybrid systems showed higher impacts in categories such as acidification, eutrophication, ozone depletion, and smog formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».