MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409212296 · doi:10.3122/jabfm.2024.240133r1

Associations Between Modifiable Preconception Care Indicators and Pregnancy Outcomes

2025· article· en· W4409212296 sur OpenAlexfundno aff
Ashwini Kamath Mulki, Melanie Johnson, Nicole Burgess, Kyle Shaak, Katie Nisbett, Katarzyna Jabbour, Roya Hamadani, Beth Careyva

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the American Board of Family Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBausch HealthValeant Pharmaceuticals International
Mots-clésMedicinePregnancyPrenatal careObstetricsBody mass indexOdds ratioPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study explored gaps and opportunities in preconception care with a focus on determining whether modifiable preconception care indicators are associated with preterm births. METHODS: This retrospective case-control study explored prepregnancy data of patients ≥18 years old who delivered preterm (cases) versus full term (controls) between June 1, 2018, and May 31, 2019, at a health care network in Pennsylvania. Cases were matched 1:2 with controls based on age, parity, and history of preterm delivery. A literature review yielded 11 key indicators of quality preconception care. Documentation of counseling on these indicators were extracted from patient charts from their most recent primary care visit before pregnancy (preconception care) and their pregnancy intake visit (prenatal care). Bivariate analyses were used to assess whether any of the 11 preconception indicators were associated with preterm birth. All analyses were conducted using SPSS statistical software. RESULTS: Our sample included 663 patient charts: 221 preterm births and 442 term births. Elevated blood pressure (>120/80) in the preconception period (Odds Ratio [OR] = 1.84) and at the prenatal intake visit (OR = 1.68) was significantly associated with preterm birth. In addition, patients with Body Mass Index (BMI) ≤18 or ≥30 at their prenatal visit were nearly twice as likely (OR = 1.85) to have pregnancies resulting in preterm birth. CONCLUSIONS: Our study highlights BMI and Blood Pressure (BP) as key focus points for preconception counseling. Additional studies are needed to determine whether pregnancy outcomes other than preterm birth may be influenced by these and other preconception care indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the American Board of Family MedicineMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207