Suppression of hydrolytic enzyme activities by short-term aeration of periodically anoxic soils: Evidence from upland ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
• Aeration suppressed hydrolase activities in upland soils under anoxic conditions. • A lower proportion of small pores enhanced the suppression of in situ activities. • Enzyme activity suppression by aeration was stronger in cropland than in forest soil. Land-use change and duration of agricultural practice cause shifts in the soil physical structure and porosity. These changes, in turn, may hamper soil aeration, restrict gas exchange, and therefore, cause establishment of anoxic conditions in upland soils. Such periodic fluctuations of aeration control the activity of microbial extracellular hydrolytic enzymes. Earlier studies revealed a clear suppression of key hydrolytic enzymes due to a short-term aeration (i.e., oxygen exposure) of established anoxic ecosystems such as rice paddies. However, it remains unclear whether the suppression also occurs in upland soils with periodic anoxicity. This key gap was addressed by measuring the kinetic parameters and in situ activities of hydrolytic β-glucosidases and acid phosphatases under oxic and anoxic conditions in forest, grassland, and cropland mineral soil after 3–5 days of anoxic pre-incubation. Short-term (2 h) aeration suppressed β-glucosidase and acid phosphatase activities by up to two times as compared with activities under anoxic conditions. The suppressive effects of aeration on the maximum reaction rate of enzymatic activity (V max ) were more pronounced in the cropland (by 1.6–2.4 times) than in the forest (by 1.3–1.7 times) soil. Our findings indicate the importance of fluctuations in redox conditions in the soil organic matter transformation catalyzed by hydrolytic enzymes, particularly in scenarios where the frequency and/or severity of flooding events increase due to changes in land use and/or climatic conditions. The mechanism of the suppression of hydrolytic enzyme activities has been demonstrated to be sustainable in lowland and upland ecosystems, yet further studies are required to elucidate the biogeochemical basis for this phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».