Effectiveness of coronary sinus reducer implantation in routine clinical practice. 12-month outcomes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Refractory angina (RA), due to a lack of therapeutic options, remains a significant health care challenge. Coronary sinus reducer (CSR) has been recently introduced as a therapeutic option for this advanced form of coronary artery disease. However, despite growing evidence of its efficacy, data from routine clinical practice are scarce. OBJECTIVES: We report 12‑month observation data on the efficacy and safety of CSR implantation based on the results from the Lower Silesia Sinus Reducer Registry (NCT06288165). PATIENTS AND METHODS: The study included data from 67 consecutive patients diagnosed with chronic RA (Canadian Cardiovascular Society [CCS] classes 2-4) despite optimal medical therapy, who underwent CSR implantation. The study end points were defined as changes in angina severity (CCS class, the 7‑item Seattle Angina Questionnaire [SAQ‑7]), safety outcomes, exercise tolerance (6‑minute walking distance [6MWD]), and quality of life assessments (the 36‑item Short Form Health Survey [SF‑36], European Quality of Life 5-Dimension 5-Level Version, and EuroQol Visual Analog Scale). RESULTS: A total of 86.6% of the patients showed improvement by at least 1 CCS class (P <0.001) over the 12 months of follow-up, as compared with the baseline. Significant improvement in 12‑month angina control was demonstrated, as measured by the SAQ‑7 total score (mean [SD], 39.9 [15.2] vs 54.6 [19.7]; P <0.001). A similar improvement in the 12‑month quality of life assessment measured by the SF‑36 total score (mean [SD], 112.7 [23.2] vs 98.4 [31.9]; P <0.001) was noticed. One year after CSR implantation, a significant improvement in exercise tolerance was also observed (mean [SD] 6MWD, 265.9 [136.9] m vs 234.9 [109.1] m; P = 0.03). CONCLUSIONS: One‑year data from the Lower Silesia Sinus Reducer Registry indicate that CSR implantation is an effective therapeutic option for patients with RA. Additionally, we did not observe any long‑term adverse effects associated with the device implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».