MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409216215 · doi:10.12968/bjon.2025.0125

Collaborating for excellence in patient care: first parenteral dose administration in home and community care

2025· article· en· W4409216215 sur OpenAlexaffabout
Michelle Pothier, Sarah Burns

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExcellencePatient safetyQuality managementNursingGovernment (linguistics)Community hospitalAdministration (probate law)Health careMedical emergencyFamily medicineService (business)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a lack of standard processes in first parenteral dose medication administration in the home and community setting, a quality improvement initiative was undertaken by provincial home and community care service provider organizations (SPOs) in Ontario to support an evidence-based practice approach for administering the first dose of an intravenous (IV) medication. The project group, consisting of clinical leaders and business competitors, united to collaborate and support evidence-based, safe patient care. The group developed an evidence-based approach to screening patients for safe administration of the first dose of a parenteral medication within the home and community setting. Aligning the practice of administering the first dose of a parenteral medication is critical to providing safe, consistent, equitable, and timely care for all patients requiring a first dose in the home and community setting. From the SPO perspective, this improvement initiative has achieved the primary goal of aligning on a consistent patient safety screening tool used to support determining if first dose administration of a parenteral medication in the community is safe for the patient. Outputs of this work include collaborating with the provincial government funder and with SPOs who are competing for the same contracts within this sector, and the development of evidence-based resources to support patient screening. An exciting outcome was the opportunity to align with the Canadian Vascular Access Association (CVAA) and their mission statement of advocating for safe, quality patient care across the healthcare system (CVAA, n.d.). By developing an evidence-based approach to administering the first dose of a parenteral medication, this group has advocated for CVAA to include elements of the quality improvement (QI) initiative within the newly updated 2024 CVAA guidelines. This manuscript outlines the continued and thorough process undertaken by SPOs and the provincial government funder for home and community care to standardize best practices for administering a first dose of a parenteral medication in this unique sector. The successes and challenges encountered in aligning all those with a vested interest are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0130,012
Communication savante0,0200,011
Science ouverte0,0060,028
Intégrité de la recherche0,0090,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NursingMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207