MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409217384 · doi:10.5737/23688653-36123

Intensive care nurse perspectives on family-centred rounds in adult critical care units

2025· article· en· W4409217384 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Felicia Varacalli, Gina Pittman, Jody Ralph

Notice bibliographique

Revue˜The œCanadian journal of critical care nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingCritical care nursingIntensive careMedicinePsychologyHealth careIntensive care medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Family-centred rounds (FCR) are a component of family involvement in critical care settings. Nurses’ active participation is vital in implementing FCR. However, there is currently a lack of rigorous literature exploring nursing perspectives of FCR in adult critical care areas. Purpose: This study explored nursing perspectives of FCR in six adult critical care units across four Southwestern Ontario hospitals. Methods: A 56-question survey was distributed to critical care nurses working at six adult critical care units through an online Qualtrics® link. Nurses did not need to have experience participating in FCR to participate in this study. Results: Seventy percent of nurses (n = 135) were overall supportive of FCR. Nurses reported that processes, such as unit culture toward FCR, may impact how well nurses are able to incorporate families into FCR. The most significant advantage of FCR noted was the healthcare team could update family on the patient’s condition. However, they reported time was a major structural barrier to FCR, and the overall greatest barrier noted was the inconsistent or unknown timing of rounds. Tests of association revealed that nurses’ overall supportiveness of FCR was statistically significantly related to their ethnicity (p = .01) and hospital site (p = <.001). Conclusion: Most nurses are supportive of FCR overall. This research highlights their perceptions of the structures and processes that support them while implementing FCR and factors that may affect their support. It may contribute to developing evidence-based best practices for a higher-quality, standardized, family-centred rounding process. Keywords: family-centred nursing, clinical rounds, critical care nursing, intensive care units

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œCanadian journal of critical care nursingMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207