The perceived superiority of western worldviews in occupational therapy education: the experiences of Indigenous occupational therapists
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction As a response to the Truth and Reconciliation Commission of Canadas Calls to Action, Indigenous students are increasingly being recruited into occupational therapy programs. However, the occupational therapy profession relies almost exclusively on western worldviews and does not sufficiently consider the value of multiple ways of knowing and doing. How Indigenous students fare in these western educational systems is largely unexplored and undocumented. This work is part of a larger study exploring the experiences of Indigenous occupational therapists in Canada. Objective This manuscript explores the retrospective educational experiences of Indigenous occupational therapists. Methods This study was collaborative in nature with Indigenous occupational therapists across the country, using both Indigenous and western methods of inquiry. Stage 1 used individual storytelling sessions (n=13) to hear about participants everyday experiences. Stage 2 consisted of an in-person sharing circle gathering (n=8) to build relationships and community, and to refine data from Stage 1. Results Indigenous occupational therapists experienced imposed isolation, lack of support, exclusion, a devaluing of merit and skill, and ‘jagged worldviews colliding’ in their programs. These experiences are underpinned by the cultural imperialism perpetuated by the profession. Conclusion To truly fulfill our commitment to reconciliation, the occupational therapy profession must move beyond Indigenous inclusion in programs towards decolonial Indigenization, which asks for a divesting of colonial privilege and ideologies towards something dynamic and new. Deeply considering the value of, and need for, multiple perspectives (Two-Eyed Seeing (Etuaptmumk)) and drawing on the expertise and experiences of Indigenous students, occupational therapists, researchers, and educators for this work is urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».