MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409219702 · doi:10.1016/j.radonc.2025.110880

Post-operative radiotherapy for oral cavity squamous cell carcinoma: Review of the data guiding the selection and the delineation of post-operative target volumes

2025· review· en· W4409219702 sur OpenAlexaff
Mererid Evans, Pierluigi Bonomo, Po Chung Chan, Melvin L.K. Chua, Jesper Grau Eriksen, Keith D. Hunter, Terence M. Jones, Sarbani Ghosh‐Laskar, Roberto Maroldi, B. O’Sullivan, Claire Paterson, Luca Tagliaferri, Silke Tribius, Sue S. Yom, Vincent Grégoire

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal cellOral cavityRadiation therapySelection (genetic algorithm)MedicineMedical physicsRadiologyOncologyInternal medicineComputer scienceDentistryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: To date, no consensus guidelines have been published that systematically guide delineation of primary and nodal Clinical Target Volumes (CTVs) in patients who require post-operative radiotherapy (PORT) for head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC). As a result, significant individual, institutional and national variation exists in the way that CTVs are delineated in the post-operative setting, leading to considerable heterogeneity in radiotherapy treatment. METHODS: A multi-disciplinary group of experts was convened by the European Society for Radiotherapy and Oncology (ESTRO), including radiation oncologists from Europe, North America and Asia, as well as surgery, radiology and pathology representatives. Oral cavity squamous cell carcinoma (OCSCC), where surgery followed by PORT is the standard of care, was first selected for focus. The indications for PORT, and the influence of tumour subsite and stage on post-operative treatment volumes, were considered with reference to current evidence, and clinical experience within the group. RESULTS: We present clear recommendations regarding the indications for PORT in OCSCC, and propose a new classification of lateralised and non-lateralised OCSCC, to help guide the delineation of post-operative nodal CTVs. CONCLUSIONS: The evidence and expert opinion summarised in this manuscript provides the background and context required to underpin new international consensus guidelines for the delineation of primary and nodal CTVs for OCSCC in the post-operative setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207