MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409220938 · doi:10.1136/svn-2024-003988

Stepwise improvement in intracerebral haematoma expansion prediction with advanced imaging: a comprehensive comparison of existing scores

2025· article· en· W4409220938 sur OpenAlexaffabout
Umberto Pensato, Kõji Tanaka, Chitapa Kaveeta, Johanna M. Ospel, MacKenzie Horn, David Rodríguez‐Luna, Nishita Singh, Ankur Banerjee, Sanchea Wasyliw, Kennedy Horn, Amy Bobyn, Anneliese Neweduk, Wu Qiu, Mayank Goyal, Bijoy K. Menon, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke and Vascular Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyPopulationAngiographyCohortStatisticNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We aim to comprehensively assess and compare the predictive performance of haematoma expansion (HE) scores in a homogeneous cohort of acute intracerebral haemorrhage (ICH) patients. METHODS: Existing scores for predicting HE in acute ICH patients were included and categorised by imaging modality: non-contrast CT (NCCT), single-phase CT angiography (sCTA) and multiphase CTA (mCTA). The predictive performance of the scores was evaluated with the c-statistic in a population of consecutive adult patients with acute ICH admitted to a tertiary care centre in Southern Alberta, Canada, between February 2012 and May 2020, investigated with a multimodal imaging protocol (NCCT, sCTA and mCTA). The primary outcome was HE (ICH volume growth ≥6 mL or ≥33%), and the secondary outcome was severe HE (ICH volume growth ≥12.5 mL or ≥66%). The DeLong test compared the best-performing scores from each imaging category. RESULTS: 16 HE scores were assessed (NCCT=8, sCTA=6 and mCTA=2) in 217 patients with a median age of 70 years (IQR=60-80), and 86 (39.6%) were females. 51 (23.5%) patients experienced HE and 35 (16.1%) had severe HE. The c-statistic for predicting HE ranged from 0.516 to 0.674 for NCCT-based scores, 0.627 to 0.725 for sCTA-based scores and 0.800 to 0.814 for mCTA-based score. The c-statistic for predicting severe HE ranged from 0.505 to 0.666 for NCCT scores, 0.651 to 0.740 for sCTA scores and 0.813 to 0.828 for mCTA scores. A statistically significant difference favouring mCTA over other imaging modalities in predicting both HE and severe HE was observed. CONCLUSIONS: Advanced imaging demonstrated a stepwise improvement in the predictive performance of HE scores. However, no existing score achieved excellent predictive performance (c-statistics ≥0.90) in our cohort, highlighting the need for further refinement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke and Vascular NeurologyMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207