MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409223223 · doi:10.1109/access.2025.3558218

Variability-Aware Machine Learning Model Selection: Feature Modeling, Instantiation, and Experimental Case Study

2025· article· en· W4409223223 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceFeature selectionArtificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Machine learningFeature (linguistics)Data modelingSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of machine learning (ML) has led to a transformative shift in software techniques and guidelines for building software applications that support data analysis process activities such as data ingestion, modeling, and deployment. Specifically, this shift is impacting ML model selection, which is one of the key phases in this process. Model selection is the process of selecting a model or a set of models for the analysis. There have been several advances in model selection from the standpoint of core ML methods, including basic probability measures and resampling methods. However, from a software engineering perspective, this selection is still an ad hoc and informal process. It is not supported by a design approach and representation formalism that captures the selection process and can not support the specification of existing model selection procedures (e.g., heuristics). The selection adapts to the variety of contextual factors that affect the model selection, such as data characteristics, number of features, prediction type, and their intricate dependencies. Further, it is not interpretable in the sense of explaining why a model has been selected and does not take into account the contextual factors and their interdependencies in the experimental evaluation that leads to a specific technique selection. In general, although the current literature provides a wide variety of ML techniques and algorithms, there is a lack of design approaches to support algorithm selection. In this paper, we present a variability-aware ML algorithm selection approach that takes into account the commonalities and variations in the model selection process. The applicability of the approach is illustrated by an experimental case study based on the Scikit-Learn heuristics, in which existing model selections presented in the literature are compared with selections suggested by the approach. The proposed approach can be seen as a step towards the provision of a more explicit, adaptive, transparent, interpretable, and automated basis for model selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle