MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409224666 · doi:10.1016/j.xagr.2025.100496

What delivery-related factors affect postpartum recovery? A systematic review

2025· review· en· W4409224666 sur OpenAlexaboutno aff
Zayël Z Frijmersum, Eva van der Meij, Petra Bakker, Ralph de Vries, Johannes R. Anema, Judith A.F. Huirne

Notice bibliographique

RevueAJOG Global Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)MedicineObstetricsPsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to identify the delivery-related factors that affect postpartum recovery. DATA SOURCES: The PubMed, Embase, and Web of Science databases were searched until April 2024 using the following terms: "Childbirth," "Caesarean section," "Complications," "Recovery," and "Time Factors." Studies in English or Dutch were considered for inclusion. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: All studies that included participants aged ≥18 years who delivered a live-born singleton and that evaluated the effect of delivery-related factors on recovery of health, ability, and activity in the postpartum period with a minimum follow-up period of 6 weeks were included. METHODS: Data from the included studies were extracted, and quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: A total of 38 articles were included. Of note, 5 different factors related to delivery that could affect recovery were identified as follows: mode of delivery, perineal lacerations, birth experience, parity, and neonatal factors. Articles could evaluate multiple affecting factors. Outcome measures were related to (genitopelvic or surgical site) pain, incontinence, mental health, and functional ability. Of note, 8 articles reported a negative effect on at least one of the outcome measures after cesarean delivery, 4 articles reported no significant difference between the delivery modes, and 2 articles found a negative effect on one of the outcome measures after vaginal delivery compared with cesarean delivery. Most articles (14/17) on perineal trauma reported a negative effect on recovery regarding incontinence and perineal pain. A negative birth experience was significantly associated with postpartum depression up to 6 weeks after childbirth. Parity of >2 was associated with more dyspareunia, and a high neonatal birthweight was associated with more pelvic pain. CONCLUSION: Our study findings indicate that mode of delivery, particularly cesarean delivery, is most frequently reported as having an effect on postpartum recovery. Recovery took longer (and was more painful) after cesarean delivery than after vaginal delivery. Extensive (third- and fourth-degree) perineal lacerations are frequently reported as an affecting factor. A small number of articles used functional ability as an outcome measure and attention for social participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJOG Global ReportsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207