Structure–Activity Study of the Antimicrobial Lipopeptide Humimycin A and Screening Against Multidrug-Resistant Staphylococcus aureus
Notice bibliographique
Résumé
Background: The emergence of multidrug-resistant (MDR) Staphylococcus aureus presents a critical global health challenge due to treatment failures and high mortality rates. Faced with this growing threat, new antimicrobials with original modes of action are urgently needed, and antimicrobial peptides proved to be promising alternatives. Objectives: The aim of this study is to explore the structure–function relationship of the lipopeptide humimycin A, compare the spectrum of activity of the synthetic analogs against a panel of S. aureus isolates, and investigate their binding to the humimycin target, the lipid II flippase MurJ. Methods: Humimycin A and 15 analogs were produced by solid-phase peptide synthesis, and their antimicrobial activity was evaluated by agar diffusion and microtitration assays against 19 S. aureus isolates from bovine mastitis and other pathogens. Results: Among the synthesized peptides, four humimycin analogs exhibited activity against methicillin-sensitive and methicillin-resistant S. aureus, as well as several isolates in the panel, including MDR S. aureus, with minimal inhibitory concentration values ranging from 0.5 to 256 µg/mL. Results from the structure–activity relationship study showed that the β-hydroxymyristoyl lipid chain and C-terminal carboxylic acid are essential for antimicrobial efficacy. In presence of human erythrocytes, the active humimycin analogs exhibited moderate hemolytic activity, suggesting selectivity indexes ranging from 3 to 27 against the more sensitive S. aureus strains. Critical micelle concentration measurements elucidated micelle formation and proved to not be essential for the antibacterial activity. Molecular docking and 100 ns simulations with the lipid II flippase MurJ (PDB: 5T77) provided favorable binding energy. Conclusions: The findings underscore the potential of humimycin analogs as antimicrobials for preventing and treating MDR S. aureus infections in veterinary, animal husbandry, and human medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».