Effectiveness of Chiropractic Application in Individuals with Cervical Disc Herniation: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The objective of this study was to investigate the impact of chiropractic intervention on the severity of neck pain, functional capacity, and disability level in individuals with cervical disc herniation. Method: The study population comprised of 50 individuals with cervical disc herniation who met the inclusion criteria. The participants were randomly assigned to two groups: an intervention group (n=26) and a control group (n=24). All participants received conventional physiotherapy five days a week for four weeks. In the intervention group, in addition to conventional physiotherapy, chiropractic adjustment using a diversified technique for cervical disc herniation was applied twice a week for four weeks. The McGill Melzack Pain Questionnaire (MMPQ), the Neck Disability Index (NDI), and the Bournemouth Neck Questionnaire (BNQ) were employed to evaluate the neck pain, functionality, and disability levels of both groups before and after treatment. Findings: The combination of conventional physiotherapy and additional chiropractic intervention proved to be an effective approach for reducing neck pain and disability levels while enhancing functionality in individuals with cervical disc herniation post-treatment (p<0.001). Nevertheless, no notable discrepancies were discerned between the control and chiropractic intervention groups (p>0.05). Conclusion: The application of chiropractic principles and practices was observed to result in a notable diminution of both neck pain and disability levels among those presenting with cervical disc herniation, together with an enhancement of functional abilities. Therefore, this approach may be considered as a potential alternative to existing treatment options for the management of individuals with cervical disc herniation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».