Teprotumumab Improves Quality of Life in Thyroid Eye Disease: Meta-analysis and Matching-adjusted Indirect Comparison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context Teprotumumab and/or intravenous methylprednisolone (IVMP) are first-line treatments for thyroid eye disease (TED)/Graves’ orbitopathy. Direct comparisons of these treatments on Graves’ Orbitopathy Quality of Life Questionnaire (GO-QoL) are lacking. Objective Systematic review, meta-analysis, and matching-adjusted indirect treatment comparison (MAIC) of GO-QoL improvements. Methods A literature search was performed using PubMed and Embase between inception to April 1, 2023, including studies of patients with moderate to severe active TED treated with teprotumumab or IVMP. Changes in GO-QoL scores and appearance and visual function subscales were extracted. Two teprotumumab (n = 84) and placebo (n = 87) randomized clinical trials and 5 studies with IVMP (4.5 mg/12 weeks, n = 304) were identified. MAIC compared teprotumumab/placebo by adjusting for baseline GO-QoL, diplopia, proptosis, smoking, age, and sex. Significant improvements in overall GO-QoL were observed for teprotumumab vs IVMP [mean difference (MD): 13.26; 95% confidence interval (CI): 7.44, 19.09) and placebo (MD: 12.57; 95% CI: 5.94, 19.21), but not IVMP vs placebo (MD: −2.06; 95% CI: −8.24, 4.12). Improvements were noted in appearance subscale GO-QoL for teprotumumab vs IVMP (MD: 7.50; 95% CI: 0.35, 14.64) and placebo (MD: 10.80; 95% CI: 3.62, 17.98) but not for IVMP vs placebo (MD: 0.91; 95% CI: −6.36, 8.18). Visual subscale GO-QoL displayed greater improvements for teprotumumab vs IVMP (MD: 17.66; 95% CI: 7.86, 27.47) and placebo (MD: 14.54; 95% CI: 6.10, 22.99), with no significant change for IVMP vs placebo (MD: −3.65; 95% CI: −12.88, 5.57). Orbital pain, teprotumumab treatment, diplopia, proptosis, and male sex were significant independent predictors of overall GO-QoL (P < .05). Conclusion This unique analysis demonstrated a more clinically meaningful improvement in the health-related quality of life, as measured by the GO-QoL, for TED patients with teprotumumab vs both the most recommended IVMP dosage and placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».