MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409231224 · doi:10.5547/01956574.45.si1.iabi

Strategic Commodities' Price Risk and Financial Contagion in Oil and Gas Exporting Countries

2024· article· en· W4409231224 sur OpenAlexaboutno aff
Ilyes Abid, Khaled Guesmi, Christian Urom, Saad Alshammari, Leila Dagher

Notice bibliographique

RevueThe Energy Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsOil priceFinancial contagionFossil fuelMonetary economicsFinancial crisisFinancial economicsInternational economicsMacroeconomicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the occurrence of stock market contagion effects stemming from strategic commodities and the United States (U.S.) equity markets to major oil and gas exporting nations amid the COVID-19 and Russian-Ukraine crises. Employing a multi-factor asset pricing model and risks spillover technique, we scrutinize the sensitivities of market returns to these risk factors and the dynamics of shocks transmission among market sensitivities over time. Our findings reveal that these equity markets generally demonstrate positive and variable sensitivities to the three factors, with Canada, UAE, Kuwait and Saudi Arabia experiencing significant periods of negative response to the gas price factor. Notably, the Russian market exhibited the highest responsiveness to the U.S. factor at the outbreak of the Russian-Ukraine war, whereas the Russian market displays the greatest sensitivity to both oil and gas price risks. The degree of shocks propagation among market sensitivities is about 75.8% and is mainly driver by sensitivities to the U.S. market factor in the energy market, followed by the sensitivity of oil prices to the gas market. Policymakers in these nations should be cautious of potential contagion from the US market and these critical commodities, particularly oil, to mitigate any adverse impacts on their economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Energy JournalMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207