The effects of combining electrical stimulation of the calf and thigh muscles on WOMAC pain in knee osteoarthritis: A double-blind, randomised, sham-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore the effectiveness of a NMES device in improving pain and function for individuals with KOA. Method: This was a randomised, sham-controlled, superiority trial recruiting individuals with symptomatic KOA, with both participants and outcome assessors blinded to the treatment allocation. Participants were randomised to receive either self-administered NMES, consisting of quadriceps (5 times a week) and footplate stimulation (7 times a week), or a sham device for 8 weeks. The primary outcome was the change in Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) pain domain at week 8. Results: 179 participants were randomised; 50.8 % female, mean (SD) age 66.9 (8.7) years. 164 attended the follow up visit. No difference in the WOMAC pain domain was seen between groups (-0.7; 95 % CI: -1.5, 0.1; P = 0.10), though within group improvements were reported in both groups (NMES: -1.5; 95 % CI: -2.0, 0.8; P < 0.01, sham: -0.8; 95 % CI: -1.4, 0.2; P < 0.01). There were no differences in strength, exercise and functional capacity, swelling, health related quality of life or anxiety and depression between groups. Sub-group analysis for NMES compliance or recruitment source did not change response in primary outcome. Conclusion: Use of an NMES device on the quadriceps and plantar flexors did not enhance pain relief or improve function over the sham control in people with KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».