Efficacy of Lavender Oil as an Adjunctive Treatment for Patients with Osteoarthritis: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Patients with knee osteoarthritis (OA) experience decline in social and physical abilities. Lavender is a promising option. To determine the clinical efficacy of lavender oil in comparison with Piroxicam gel (PG) for the treatment of knee OA. A double-blind trial with 90 patients utilized random blocks to divide them into three groups including the lavender oil group, the PG group, and the control group for treatment comparison. The Visual Analogue Scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) were used to measure aspects of osteoarthritis, particularly physical function, pain, and stiffness. Control group had no change in VAS pain scores. Lavender oil and PG reduced scores after one month, but remained unchanged after two months. The VAS scores of the lavender oil group exhibited a significant reduction from 5.37 ± 0.68 to 3.00 ± 0.64, while PG decreased VAS score from 5.45 ± 0.98 to 3.62 ± 1.26 (p < 0.001). There was no significant difference between the two treatment groups. Altogether, Lavender oil has a similar effect as PG on pain severity and physical function in patients with knee OA. Lavender oil is recommended as an effective natural therapeutic agent and safe complementary treatment for knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».