MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409235847 · doi:10.7717/peerj-cs.2799

Two-stage object detection in low-light environments using deep learning image enhancement

2025· article· en· W4409235847 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)Artificial intelligenceComputer visionComputer scienceImage (mathematics)Object detectionObject (grammar)Pattern recognition (psychology)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a two-stage object detection system specifically tailored for low-light conditions. In the initial stage, supervised deep learning image enhancement techniques are utilized to improve image quality and enhance features. The second stage employs a computer vision algorithm for object detection. Three image enhancement algorithms-ZeroDCE++, Gladnet, and two-branch exposure-fusion network for low-light image enhancement (TBEFN)-were assessed in the first stage to enhance image quality. YOLOv7 was utilized in the object detection phase. The ExDark dataset, recognized for its extensive collection of low-light images, served as the basis for training and evaluation. No-reference image quality evaluators were applied to measure improvements in image quality, while object detection performance was assessed using metrics such as recall and mean average precision (mAP). The results indicated that the two-stage system incorporating TBEFN significantly improved detection performance, achieving a mAP of 0.574, compared to 0.49 for YOLOv7 without the enhancement stage. Furthermore, this study investigated the relationship between object detection performance and image quality evaluation metrics, revealing that the image quality evaluator NIQE exhibited a strong correlation with mAP for object detection. This correlation aids in identifying the features that influence computer vision performance, thereby facilitating its enhancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle