MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409237699 · doi:10.1080/03610926.2025.2479650

A unified Bayesian approach for modeling zero-inflated count and continuous outcomes

2025· article· en· W4409237699 sur OpenAlexaff
Mojtaba Ganjali, Taban Baghfalaki, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZero (linguistics)Count dataBayesian probabilityEconometricsStatisticsComputer scienceMathematicsPoisson distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reexamines zero-inflated count and semi-continuous models for analyzing data exhibiting an excess of zeros. Most of these models seem to share a common structure belonging to the exponential dispersion family (EDF) of distributions and the two-part hurdle model. When examining cross-sectional outcomes with a distribution belonging to the EDF, several hurdle models have been explored. This includes recently utilized models as well as some new models that are described in detail here. Then, a unified Markov Chain Monte Carlo (MCMC) method is presented for analyzing data with outcomes belonging to the EDF. Furthermore, a user-friendly R package called UHM (unified hurdle models) has been developed and made available on the Comprehensive R Archive Network (CRAN). This package enables users to easily obtain Bayesian estimates of parameters of interest for hurdle models. Finally, the methods developed in this study are applied to analyze two real datasets featuring count and continuous outcomes with a high prevalence of zero values. Additionally, simulation studies are performed to demonstrate and assess the performance of the proposed models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207