Notice bibliographique
Résumé
The preservation of Ottoman heritage has been a contested topic in Turkey over the last few decades. While many studies have attended to the political and economic interests related to the restoration of Ottoman-era architectural complexes and buildings, this article draws attention to the intersecting aspirations and negotiations over the question of preservation by various actors in the historical Fatih district of Istanbul. The district’s historical importance is traced back to 1463, when the Ottoman ruler Mehmet II (ca. 1432–1481) decided to build a monumental mosque complex after the city’s conquest. The construction of additional monumental mosque complexes, madrasas (colleges), Sufi lodges, and shrines in the later Ottoman period transformed the district into a space reflecting the enduring political and socio-religious presence of Islamic and Ottoman urban traditions. Starting from the latter half of the nineteenth century, Ottoman modernization and early twentieth century Republican secularization significantly transformed the district’s built environment and everyday life. Over the last few decades, multiple agents have been involved in reviving the district’s Ottoman heritage, namely, Sufi orders, Muslim civil society organizations, and current government projects to restore Ottoman-era buildings. Drawing upon historical and ethnographic data collected in the district, the article argues that the meaning and function of Ottoman heritage are not static entities; rather, they are discursively constituted within shifting socio-political and economic contexts. While acknowledging the increasing commodification of tangible heritage in post-colonial Muslim cities, the article sheds light on how both shared and contested forms of belonging to the institutional and intellectual heritage of Islamic tradition, mediated by Ottoman-era architectural complexes and spaces, broaden our understanding of living heritage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».