Changes in local access to mifepristone dispensed by community pharmacies for medication abortion in Ontario: a population-based repeated cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although mifepristone for medication abortion has been available in Canada since a regulatory change in 2017, leading to its rapid uptake, the effects of this availability on regional access to abortion are unknown. We sought to examine how community pharmacy dispensation of mifepristone affected distribution of abortion services over time in Ontario, Canada. METHODS: We used linked health administrative data to identify a cohort of all medication and procedural abortions provided in Ontario from 2017 to 2022, defined by outpatient mifepristone dispensations and abortion billing, diagnostic, and procedure codes. We evaluated changes over time in the annual proportion of community pharmacies that dispensed mifepristone and the availability and distribution of medication and procedural abortion services across geographic regions, defined by postal code forward sortation areas. RESULTS: In 2017, 2% of Ontario pharmacies filled 1 or more prescriptions for mifepristone, which increased to 20% in 2022. In 2017, few regions contained a mifepristone-dispensing pharmacy (19%) or procedural abortion service (18%). By 2022, most regions had local access to a mifepristone-dispensing pharmacy (77%), with geographically distributed abortion services across Ontario. Although only 37% of abortion service users lived in a region with either a mifepristone-dispensing pharmacy or procedural provider in 2017, this increased to 91% by 2022. INTERPRETATION: Access to medication abortion across Ontario increased substantially within 5 years of mifepristone's availability as a normally prescribed and dispensed medication. This regulatory approach appears successful for achieving widespread access to local abortion services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».