MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409239131 · doi:10.3389/fmed.2025.1533753

Intubation in propofol-treated status epilepticus: a cohort study

2025· article· en· W4409239131 sur OpenAlexaff
Maya Mikutra-Cencora, Jeanne Teitelbaum

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPropofolStatus epilepticusIntubationCohortMedicineAnesthesiaEpilepsyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The management of status epilepticus (SE) often includes endotracheal intubation with mechanical ventilation to address respiratory depression, especially in patients treated with third-line anesthetic agents such as propofol. At our center we use sub-anesthetic propofol as a first line anti-epileptic for SE without intubation. We aimed to assess the performance of our treatment algorithm and to determine whether intubation in these patients improves outcomes. Methods All adult patients with SE treated with propofol at a tertiary neuro-intensive care unit from 2015 to 2022 were identified through medical records. Survival without new neurological deficits at discharge was the primary outcome; secondary outcomes were the development of common complications. Descriptive statistics were used to assess general outcomes, and multi-variable logistic regressions were performed to compare outcomes between patients who were intubated while on propofol and those who were not, as well as to compare outcomes according to number of days kept intubated after cessation of propofol. Results We identified 162 SE patients treated with low-dose propofol, of which 44 (17%) were not intubated and 118 (83%) were. Our cohort’s survival rate was 85%, and survival without new deficits was 42%. Intubation was not associated with improved survival without new neurological deficits (OR = 1.34, 95% CI 0.372–4.831, p = 0.655) or reduction in complications. Additionally, in patients intubated for management of SE, the number of days kept intubated following cessation of propofol was associated with a decrease in survival without new neurological deficits (OR = 0.016, 95% CI 0.000–0.854, p = 0.042). Conclusion This study offers encouraging evidence that early sub-anesthetic propofol is a safe and efficient alternative to existing treatment approaches in selected patients. These patients do not require intubation: intubation fails to significantly improve outcomes, and prolonging intubation past cessation of propofol worsens outcomes. These data raise doubts as to the benefits of endotracheal intubation in SE and stress the need to limit the duration of this invasive measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207