MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409240800 · doi:10.2196/63813

Parents’, Teachers’, and Sledders’ Acceptability of a Virtual Reality Game for Sledding Safety Education: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4409240800 sur OpenAlexvenueno aff
Meggy Hayotte, Jonas Kreiner, Bernhard Hollaus

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintCross-sectional studyPsychologyMedical educationMedicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sledding is a common recreational activity in the Alpine region, practiced by families, friends, and at school, but it is rarely considered to cause serious injuries. Current actions to promote safe sledding are limited to announcements at the start of dedicated tracks or to didactic sheets presented by teachers in schools. However, these actions are currently limited and do not allow the development of piloting technique skills. Virtual reality has the potential to develop piloting skills, although the development of a virtual reality for sledding safety education needs to be guided by its acceptability. Objective: The purpose of this study was to (1) examine the acceptability of the virtual reality game for sledding safety education from the perspective of different potential user profiles (ie, parents, teachers, and sledders) based on the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology 2 enriched by the health locus of control (HLC), and (2) understand participants' preferences and needs in terms of features to be integrated to the technology. Methods: Three profiles of participants (ie, parents, teachers, or sledders) were recruited through email diffusion from elementary schools, university, and ski resort announcements (Tyrol, Austria). They completed a series of questionnaires measuring: (1) demographic and general information, (2) acceptability of virtual reality sledding game for safety education (named VRodel), (3) perception of HLC, and (4) preferences and needs for VRodel. Results: A total of 122 participants (15 teachers, 43 parents or legal guardians, and 64 sledders) completed the survey. Findings reveal that the constructs of hedonic motivation (β=.43, P<.001), price sensitivity (β=.28, P<.001), and habit (β=.36, P<.001) explained 65% of the variance in behavioral intention to use VRodel. Two acceptability clusters were identified (low and high), but no differences between the acceptability clusters emerged based on age, status, gender, or previous virtual reality use. Internal HLC was positively correlated with all dimensions of acceptability except social influence and facilitating conditions. Some correlations between acceptability constructs were also shown with powerful others' HLC. Participants highlighted the need to include realistic visual details and realistic interactions in the virtual environment for development. Conclusions: The acceptability of a virtual reality game for sledding safety education was quite high, and relationships with HLC were shown in the expected directions. Based on participants' preferences, developers are advised to promote immersion in the game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207