Psychological and immunological associations with movement-evoked low back pain among older adults
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Low back pain (LBP) is a leading global factor in disability among older adults. Movement-evoked pain (MEP) is potentially an important mediator in the disability pathway but is predominantly tested in the laboratory. Objectives: We aimed to explore MEP in the natural environment ("daily" MEP) and its correlation with laboratory MEP, along with potential psychological and immunological influences. Method: Thirty-five older adults with persistent LBP attended a single laboratory session. Pain catastrophizing, pain-related fear of movement, and pain self-efficacy were measured by questionnaire. Resting inflammation and inflammatory reactivity to painful movement were evaluated using serum interleukin-6, tissue necrosis factor alpha, and C-reactive protein (CRP). Laboratory MEP was defined by aggregate pain intensity with a movement provocation test. Daily MEP was measured for the next 7 days using ecological momentary assessment. Results: ] = 0.266) and interleukin-6 (g = 0.433) demonstrated small to moderate reactivity to painful movement. After controlling for age and multimorbidity, pain catastrophizing and pain self-efficacy explained 24% to 37% variance in laboratory and daily MEP. Resting inflammatory markers were not associated with MEP; however, C-reactive protein reactivity to painful movement explained 19% to 25% variance in laboratory and daily MEP. Conclusion: Preliminary indication is that laboratory and daily MEP may be proxy measures for one another, and that MEP is influenced by psychological and immunological factors. Future studies will aim to (1) validate findings among older adults with persistent LBP and (2) for clinical phenotyping, clarify complex relationships among psychological and immunological factors with disability pathway components like MEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».