MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409244705 · doi:10.5751/ace-02813-200113

Tracing aquatic resource contributions to Tree and Barn Swallow nestling diets across a cropland and wetland gradient

2025· article· en· W4409244705 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ana Maria Diaz Bohorquez, Christy A. Morrissey, Keith A. Hobson

Notice bibliographique

RevueAvian Conservation and Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandBarnEcologyPredationBarn-owlResource (disambiguation)GeographyEnvironmental gradientTree (set theory)BiologyEnvironmental scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nutritional quality of nestling diets, influenced by parental prey selection, determines offspring health and development. In agricultural landscapes, nestling diets may be impacted by changes in prey availability from agricultural intensification. In 2020 and 2021, we compared landscape-level effects on nestling prey resources in two sympatric species of breeding aerial insectivores, Tree Swallow (Tachycineta bicolor) and Barn Swallow (Hirundo rustica). Our study was conducted across an agricultural crop and wetland gradient in Saskatchewan, Canada. Using hydrogen stable isotope analyses (δ²H) of nestling feathers, as an indicator of differential diet composition of terrestrial vs. aquatic-emergent insects, we hypothesized that Tree Swallows, as aquatic insect specialists, would have lower feather δ²H values indicative of more aquatic diets. We predicted that increasing annual-row crop and wetland cover around nests would differentially impact each species with Tree Swallows being more sensitive to landscape differences given known reliance on wetland-derived prey. Wetland waters and select aquatic and terrestrial insects showed high variation presumably due to seasonal stochastic evaporation requiring greater sampling effort. However, evidence of differential use of aquatic resources was consistently found between the two swallow species and between wet versus dry years. Lower average Tree Swallow nestling feather δ²H values suggested their diet was more reliant on aquatic-emergent prey, unrelated to the land use around the nest (at 500–2000 m). In contrast, Barn Swallows had higher average feather δ²H, which decreased with greater standing water cover in proximity of the nest (< 500 m), suggesting more terrestrial diets with opportunistic use of aquatic-emergent prey resources. For both species, we found no effect of crop cover extent on the isotopic indicator of prey source. These results contribute to the growing body of evidence that multiple species of aerial insectivores rely on aquatic insect resources regardless of local agricultural land use. Our results highlight the importance of conservation of small, interspersed wetlands, especially in intensive cropland-dominated landscapes, to benefit multiple species of aerial insectivores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian Conservation and EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207