Effect of drain omission after mastectomy on cosmesis, patient satisfaction and interval to adjuvant therapy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Omission of closed suction drains in women undergoing simple mastectomy has become the standard in the United Kingdom (UK) with studies demonstrating no difference in symptomatic seroma rates or complications. A theoretical concern is that a large-volume seroma distorts the skin envelope, potentially resulting in inferior long-term postoperative aesthetic appearance and patient satisfaction. Furthermore, the seroma may lead to a delay in adjuvant treatment, in particular, chest wall radiotherapy. There is currently no objective scoring system to evaluate the postoperative appearance after simple mastectomy. METHODS: Patients who had undergone a drainless unilateral simple mastectomy at the Royal Marsden Hospital attending for annual surveillance contralateral mammography between October 2016 and July 2017 were invited to complete a BREAST-Q questionnaire and attend medical photography for panel assessment of aesthetic outcome. Patient satisfaction in this cohort was compared with results from the UK National Mastectomy and Breast Reconstruction Audit (NMBRA) 2011, which was conducted at a time when surgical drains were routinely placed. RESULTS: The proportion of patients satisfied with their appearance was similar to that of NMBRA 2011. BREAST-Q results were in line with the published literature. A panel assessment scoring system for simple mastectomies was developed. There was no difference in delays to adjuvant treatment between the study and NMBRA cohort. CONCLUSIONS: Omission of drains in women undergoing simple mastectomy did not result in inferior aesthetic outcomes or lower patient satisfaction, nor did it result in delay to adjuvant treatment. BREAST-Q results were in line with the literature. A panel assessment scoring system for simple mastectomy was developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».