Courtesy stigma toward parents of adolescents with cannabis use disorder: examining the role of language and gender in a Canadian sample
Notice bibliographique
Résumé
Background Parents of individuals with substance use disorder (SUD) may be stigmatized by association, known as courtesy stigma. Language may influence SUD stigma, and parents impacted by a child’s SUD have identified the terms ‘enabler’ and ‘codependent’ as stigmatizing. This study examined how language and parent gender influence public perceptions of courtesy stigma toward the parent of an adolescent with cannabis use disorder (CUD).Methods Participants (324 Canadian adults) read a vignette depicting the relationship between a parent and their adolescent child with CUD. The vignette varied by the language describing the parent (deficit-based/neutral) and parent gender (mother/father). Stigma toward the parent was assessed using three Attribution Questionnaire subscales (help/interact, responsibility, and negative emotions).Results 2 × 2 ANOVAs revealed more willingness to help the father and more negative emotions toward the parent when described using deficit-based language. Perceived responsibility of the parent did not differ by language or parent gender depicted in the vignette.Conclusion The findings provide preliminary evidence that using deficit-based terminology like ‘enabler’ and ‘codependent’ may contribute to courtesy stigma toward parents of children with SUD. The results highlight the importance of using person-first, neutral language when referring to parents of individuals with SUD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».