MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409246325 · doi:10.1016/j.ahj.2025.03.023

Design and rationale of the drug-coated balloon coronary angioplasty versus stenting for treatment of disease adjacent to a chronic total occlusion (Co-CTO) trial

2025· article· en· W4409246325 sur OpenAlexaboutno aff
Yvemarie Somsen, Ruben W. de Winter, Jiawei Wu, Roel Hoek, Ralf W. Sprengers, Niels Verouden, Bimmer E. Claessen, Sebastiaan A. Kleijn, Jos W. R. Twisk, Josè P.S. Henriques, James Spratt, Tuomas T. Rissanen, Margaret McEntegart, Akiko Maehara, A Nap, Paul Knaapen

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAbbott VascularAbiomedInfraRedxBoston Scientific CorporationNovo NordiskSanofiNiproAmgen
Mots-clésMedicineAngioplastyBalloonCoronary diseaseInternal medicineCardiologyDrugCoronary occlusionRestenosisOcclusionSurgeryCoronary heart diseaseStentPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Percutaneous coronary intervention (PCI) of chronic total coronary occlusions (CTOs) typically involves extensive drug-eluting stent (DES) implantation. As a result, patients undergoing CTO PCI are exposed to a relatively high risk of in-stent restenosis and target lesion revascularization. While the application of drug-coated balloons (DCBs) may improve patient outcome by reducing stent burden, randomized controlled trials investigating the use of DCB in CTO PCI are lacking. METHODS: The Co-CTO trial (NCT04881812) is a single-blind, noninferiority randomized controlled trial enrolling 144 patients undergoing CTO PCI. A hybrid strategy (stenting of the CTO body and DCB treatment of adjacent disease) will be compared to a complete stenting strategy. The primary study endpoint is in-segment percentage diameter stenosis at 1 year follow-up determined by intravascular ultrasound. Secondary endpoints include major adverse cardiovascular events (a composite of cardiac death, nonfatal myocardial infarction, and ischemia-driven target lesion revascularization) at 1 year, angiographic outcomes, and cardiac symptoms (Canadian Cardiovascular Society Grading Scale, New York Heart Association Classification of Dyspnea). CONCLUSION: The Co-CTO trial is the first randomized controlled trial exploring a hybrid strategy (DES + DCB) in patients undergoing CTO PCI. TRIAL REGISTRATION: Registered at ClinicalTrials.Gov under registration number: NCT04881812 (https://clinicaltrials.gov/study/NCT04881812?cond=cto&intr=drug-coated%20balloon&rank=1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart JournalMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207