Multigenerational Effects of Weathered Polyethylene Microplastics on <i>Drosophila melanogaster</i>
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide Most plastics are released into the environment once they are discarded, resulting in microplastics (<5 mm) being found in every part of the world. To better understand their toxicity, we exposed four generations of the fruit fly, Drosophila melanogaster, to high-density polyethylene (HDPE) microplastics (<38 μm) and monitored their reproductive performance. We found that the eclosion fraction of pupae was 5.7% higher ( p < 0.05) in the stream of flies that were fed 100 mg/kg HDPE across all generations when compared to those fed control food. Several fourth-generation treatment flies expressed malformed salivary glands and scutella. No toxicity was observed in the number of pupae and flies that emerged from the eggs laid in each generation or their mean pupation and eclosion time. Moreover, no toxicity was observed in the development of larvae into adult flies (0.1–10 000 mg/kg HDPE) and various sublethal end points (100 mg/kg HDPE) such as larva and adult fly locomotion and the mass of female and male flies. These results, obtained with realistic weathered microplastics, indicate that HDPE microplastics at the concentrations evaluated are unlikely to be lethal in Drosophila melanogaster; however malformations are still possible despite little-to-no observable internalization of the microplastics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».